Ogłoszenie o przetargu nieograniczonym na dostawę trzech chromatografów gazowych z detektorami FID i ECD oraz podajnikami próbek
(Zakończone)
Warszawa, dnia 18.09.2007
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie
00-716 Warszawa, ul. Bartycka 110 A
tel.: 651-06-60, 651-07-07, faks: 651-06-76
informuje, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonew trybie przetargu nieograniczonego (art. 39 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych) na dostawę trzech chromatografówzostało rozstrzygnięte. Kryterium oceny ofert była cena - znaczenie 100%.
Oferty złożyły firmy:
1. Perkin Elmer Polska sp. z o.o.
ul. Wynalazek 4
02-677 Warszawa - z ceną brutto: 349 288,44 zł
ilość przyznanych punktów: oferta została odrzucona;
2. Candela sp. z o.o.
ul. Czarnieckiego 72
01-541 Warszawa z ceną brutto: 368 196,00 zł
ilość przyznanych punktów: 100.
Za najkorzystniejszą uznano ofertę firmy Candela sp. z o.o., którajest ważna, nie podlega odrzuceniu i spełnia wymagania Zamawiającego.
W dniu 02.10.2007r. została zawarta umowa na dostawę trzech chromatografów gazowych z firmą Candela sp. z o.o.
{PODZIEL:Odpowiedzi na pytania}
Ogłoszenie o przetargu nieograniczonym na dostawę trzech chromatografów gazowych z detektorami FID i ECD oraz podajnikami próbek - odpowiedzi na pytania oferentów.
Ogłoszenie o przetargu nieograniczonym na dostawę trzech chromatografów gazowych z detektorami FID i ECD oraz podajnikami próbek - odpowiedzi na pytania oferentów.
28.8.2007.
Pytanie 1:
Czy wyrażają Państwo zgodę na przyrząd pracujący w zakresie temperatur do 400oC z dekoderem ECD o czułości 100 fg/sec, posiadający elektroniczną kontrolę przepływu i będący standardowo przystosowany do szybkiej i wysokociśnieniowej chromatografii?
WYJAŚNIENIE TREŚCI SIWZ
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, działając zgodnie z art. 38 ust. 1, 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 ze zm.) wyjaśnia treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sporządzonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę trzech chromatografów gazowych.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody.
28.8.2007.
Pytanie 2:
Czy wyrażają Państwo zgodę na przyrząd z dwoma dozownikami jednym klasycznym split/splitless, a drugim klasycznym dozownikiem OCI/PTV, który może być również używany jako dozownik typu split/splitless dla niskich wartości podziałowych (do ok. 200:1)?
Zamawiający nie wyraża zgody.
28.8.2007.
Pytanie 3:
Czy wyrażają Państwo zgodę na przyrząd z dwoma klasycznymi dozownikami split/splitless?
Zamawiający wyraża zgodę.
28.8.2007.
Pytanie 4:
Czy wyrażają Państwo zgodę na przyrząd z detektorem ECD o czułości 8 fg/sek zamiast wymaganych w SIWZ 7 fg/sek?
Zamawiający nie wyraża zgody.
28.8.2007.
Pytanie 5:
Czy dopuszczą Państwo przyrząd z autosamplerem mogącym pracować z fiolkami 2 lub 4 ml?
Zamawiający wyraża zgodę.
28.8.2007.
Pytanie 6:
W związku z ogłoszeniem przez Państwa modyfikacji w specyfikacji technicznej do wyżej wymienionego postępowania prosimy o przywrócenie wartości jednego oryginalnego parametru. Parametrem tym jest czułość detektora FID wynosząca oryginalnie 3 pgC/sek, a zmieniona została na 2 pgC/sek i wyrażenie zgody na ofertę chromatografu z detektorem FID o czułości 3 pgC/sek.
Zamawiający nie wyraża zgody.
28.8.2007.
Pytanie 7:
Czy wyrażają Państwo zgodę na przyrząd z dwoma dozownikami jednym klasycznym split/splitless, a drugim klasycznym dozownikiem OCI/PTV, który może być również używany jako dozownik typu split/splitless dla niskich wartości podziałowych (do ok. 200:1)?
Zamawiający nie wyraża zgody.
28.8.2007.
Pytanie 8:
Czy wyrażają Państwo zgodę na przyrząd z detektorem ECD o czułości 8 fg/sek zamiast wymaganych w SIWZ 7 fg/sek?
Zamawiający nie wyraża zgody.
28.8.2007.
Pytanie 9:
Czy dopuszczą Państwo przyrząd z autosamplerem mogącym pracować z fiolkami 2 lub 4 ml?
Zamawiający wyraża zgodę.
29.8.2007.
Pytanie 10:
„W jakim celu Zamawiający określa sposób testowania „wg testu Sysmark 2004 SE Rating procesora?. Jest to nie miarodajne i podaje wyniki nie dla procesora tylko dla pewnej konfiguracji i taki sam procesor z różną ilością pamięci i inną płytą główną da różne wyniki. Producent chromatografu nie określa wymagania spełniania pewnych warunków, które są określonych przez ten test parametrów.”
Określając wymagania minimalne dla jednostki centralnej Zamawiający kierował się zaleceniami zawartymi w dokumencie pn.: „Rekomendacje Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczące zasad formułowania wymagań zamawiającego dla wybranych parametrów technicznych sprzętu komputerowego”, a także stanowiskiem Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, sformułowanym w dokumencie pn.: „Zasady sporządzania opisu przedmiotu zamówienia na dostawy sprzętu komputerowego”. Zgodnie z tymi zaleceniami i rekomendacjami Zamawiający w SIWZ nie powinien m.in. zamieścić, cyt.: „odniesienia do mikroprocesorów konkretnej marki”, lub „wskazania określonej lub minimalnej częstotliwości zegara jako jedynego kryterium technicznego przy opisie wymagań dotyczących procesora”, czy innych wymagań o podobnym charakterze, tj. takich, które mogłyby narażać Zamawiającego na zarzut celowego ograniczania konkurencji. Z tych względów Zamawiający określił dla procesora minimalną rzeczywistą częstotliwość taktowania i jednocześnie dopuścił procesor równoważny gwarantujący uzyskanie wydajności komputera na poziomie nie mniejszym niż wymieniona w SIWZ, określona liczbą punktów wg testu Sysmark 2004 SE Rating.
29.8.2007.
Pytanie 11:
„W jakim celu Zamawiający określa wielkość partycji C i D oraz określa sposób instalacji?. Oferowane oprogramowania wymagają w coraz większym stopniu instalacji na pierwszej partycji w celu prawidłowego działania. Ograniczenie rozmiaru partycji może spowodować po pewnym czasie nieprawidłowe działanie. Kto poniesie koszt ewentualnego naprawiania systemu?.”
Zamawiający dopuszcza nie dokonywanie podziału dysku twardego na dwie partycje, jeżeli oprogramowanie przeznaczone do współpracy z chromatografem rzeczywiście wymaga dla zapewnienia prawidłowego współdziałania instalacji wyłącznie na jednej partycji dysku twardego.
29.8.2007.
Pytanie 12:
„Czy komputer ma być dokładnie opisaną maszyną o zatrważających parametrach, czy niezawodnie pracować z dostarczonym chromatografem?. Z informacji uzyskanych z firm komputerowych na temat ofert cenowych konfiguracja najbardziej odpowiadająca wymaganiom kosztuje co najmniej 11.500 PLN netto. Czy taki był cel Zamawiającego, aby otrzymał tak drogi sprzęt komputerowy i wymusił na oferencie zadeklarowanie niezawodnego działania skoro producent nie potwierdza spełnienia wymogów pracy dla takich konfiguracji?.”
Zamawiający wymaga, aby zaoferowana jednostka centralna niezawodnie współpracowała z dostarczonym oprogramowaniem użytkowym przeznaczonym do obsługi chromatografu, a także, aby również niezawodnie pracowała z systemem operacyjnym MS Windows XP Prof. SP2 PL i pakietem biurowym MS Office PL. Uwaga: w związku ostatnimi decyzjami firmy Microsoft dotyczącymi wprowadzenia do oferty rynkowej oprogramowania MS Office 2007 i jednoczesnym wycofywaniem z ofert rynkowej oprogramowania MS Office 2003, Zamawiający postanawia uszczegółowić wymaganie zawarte w SIWZ odnoszące się do tego oprogramowania, tj. sformułować je w sposób nastepujący: „Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć, wraz z jednostką centralną, licencjonowane oprogramowanie:
• Microsoft Office 2003 Standard PL w wersji dystrybucyjnej BOX (pudełkowej, tj. niezwiązanej ze sprzętem), lub
• Microsoft Office 2003 Standard PL OEM – licencja OEM z nośnikiem, lub
• Microsoft Office 2007 MS Office Basic 2007 W32 Polish 1pk OEM - licencja OEM z nośnikiem,
które będzie zainstalowane na partycji D dysku twardego o zadeklarowanej pozostałej przestrzeni, z zastrzeżeniem określonym w odpowiedzi nr 2”;
29.8.2007.
Pytanie 13:
„Proszę o wyjaśnienie, co Zamawiający rozumie pod określeniem w dokumentacji dotyczącym punktów 15, 16 i 17 opisu jednostki centralnej?.’
Odnośnie zapisu zawartego w pkt 15 ww. opisu Zamawiający rozumie:
• Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć, wraz z jednostką centralną, licencjonowane oprogramowanie Microsoft Windows XP Prof. SP2 PL w wersji dystrybucyjnej OEM (tj. nośnik instalacyjny, dokument licencji i dokumentację), które będzie zainstalowane na partycji C dysku twardego o zadeklarowanej przestrzeni 20GB, z zastrzeżeniem określonym w odpowiedzi nr 2.
Odnośnie zapisu zawartego w pkt 16 ww. opisu Zamawiający rozumie:
• Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć, wraz z jednostką centralną, licencjonowane oprogramowanie Microsoft Office PL w wersji dystrybucyjnej BOX (pudełkowej, tj. niezwiązanej ze sprzętem), które będzie zainstalowane na partycji D dysku twardego o zadeklarowanej pozostałej przestrzeni, z zastrzeżeniem określonym w odpowiedzi nr 2 i 3;
• Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć, wraz z jednostką centralną, licencjonowane oprogramowanie użytkowe oraz karty komunikacyjne i odpowiednie sterowniki wymagane do zagwarantowania prawidłowej współpracy jednostki centralnej z chromatografem gazowym i jego peryferiami.
Odnośnie zapisu zawartego w pkt 17 ww. opisu Zamawiający rozumie:
• Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć, wraz z jednostką centralną, kompletną dokumentację instalacji i obsługi wszystkich programów zainstalowanych w pamięci masowej tej jednostki, a także dodatkowych specjalistycznych komponentów i sterowników wymaganych dla zagwarantowania jej poprawnej współpracy z chromatografem gazowym.
29.8.2007.
Pytanie 14:
„Czy Zamawiający dopuszcza zaoferowanie jednostki centralnej, która spełnia normy jakościowe (Zgodność z Microsoft Windows XP – oferowany komputer musi znajdować się na Hardware Compability List (HCL) firmy Microsoft) tylko w pierwotnej konfiguracji? - jest to niezbędny warunek aby była możliwość zainstalowania chromatografu, który wymaga do zainstalowania kart komunikacyjnych, które nie są testowane – certyfikowane przez firmę Microsoft.”
Tak - Zamawiający dopuszcza zaoferowanie jednostki centralnej, która w pierwotnej konfiguracji, tj. bez zainstalowania kart komunikacyjnych, spełnia normy jakościowe określone jako, cyt.: „… oferowany komputer musi znajdować się na Hardware Compatibility List (HCL) firmy Microsoft.”.
29.8.2007.
Pytanie 15:
„Czy Zamawiający dopuszcza zaoferowanie monitora wykonanego w technologiach nowocześniejszych niż TN+Film(TN)?. Nasi dostawcy nie są w stanie znaleźć dostępnego na rynku monitora o takich parametrach i wykonanego w tej starej technologii. Określenie technologii wykonania monitora nie ma żadnego wpływu na poprawność działania chromatografu, więc określanie szczegółowych parametrów technicznych jest bezcelowe poza oczywiście normami bezpieczeństwa.”
Tak – Zamawiający dopuszcza zaoferowanie monitora o technologiach wykonania nowocześniejszych niż TN+Film(TN), pod warunkiem, że wszystkie pozostałe parametry techniczne zaoferowanego monitora będą równorzędne lub nie gorsze od wymienionych w SIWZ.
29.8.2007.
Pytanie 16:
„Proszę o określenie, jakim sposobem ma być mierzony parametr reakcji plamki?. Są, co najmniej dwa sposoby wykonywania takich testów np.: gray-gray i black-black.”
W tym przypadku Zamawiający miał na myśli czas reakcji matrycy LCD.
29.8.2007.
Pytanie 17:
„W związku z bardzo szczegółowym określeniem parametrów technicznych jednostki sterującej przedstawiamy kilka konfiguracji sprzętu komputerowego i prosimy o określenie, która spełnia Państwa wymagania. Podkreślamy, że nie jesteśmy firmą informatyczną i nie znamy szczegółowo oferty bieżącej na rynku. Ewentualnie prosimy o podanie typu podzespołów, które spełniają wymagania z zastrzeżeniem „lub równoważne”. Lista w załączeniu.”
W związku z obowiązującymi postanowieniami Ustawy Prawo Zamówień Publicznych Zamawiający nie może spełnić ww. prośby Wykonawcy. W toku prowadzonego postępowania o zamówienie publiczne realizowanego w trybie przetargu nieograniczonego Zamawiający jest zobligowany do określania przedmiotu zamówienia wyłącznie poprzez podanie wymaganych minimalnych parametrów technicznych danego urządzenia, bez odwoływania się do konkretnych producentów, marek, modeli i znaków towarowych.